“开车轧人局长喊冤17年后获无罪 向威海中院递交了国家赔偿申请书”

副本溢出

目前，关于司机局长申冤17年后无罪一事，引起了不少网友的关注。 我想知道司机局长申冤17年后无罪的具体经过，编辑今天也在网上整理了与司机局长申冤17年后无罪相关的新闻，有兴趣的话请看一下吧。

威海中院已经受理了方民的国家赔偿申请。 方向威海中院提交国家赔偿申请已有4个多月，本院尚未决定是否予以赔偿。 从此前的2002年到2019年，他在17年间洗清了冤屈。 2002年6月21日，威海发生驾驶轧钢机事故，受害者受重伤。 当晚经过案发途径的于方民被认定为嫌疑人。 方民当时威海市国土局经济开发区分局局长，在他48岁的时候突然改变了命运。 那年10月30日，于方民因涉嫌故意杀人罪(未遂)受到刑罚。 2003年5月19日，威海环翠区法院一审判处方民故意杀人罪5年徒刑。 主张自己无罪的是方民，从那以后走上了申诉的道路。

收集信息整理了该案的10多份审判文件，发现该案的首要定罪基于被害人和证人的证言，在首要证据没有较大变化的情况下，案件的结论多次在事实清楚和事实不清楚之间切换。 于方民先后五次被判刑，两次再审，两次再审，经最高法干预在异地法院再审后，才一跃了结。

2019年10月9日，潍坊中院被判方民无罪。 潍坊中院认为，原审认定方民故意杀人的最重要依据是，除相关证人的证言外，缺乏可确定为方民犯罪的客观证据，本案中是否有其他他人犯罪值得怀疑。 的判决表明，确定案的证据未形成完整的链条，证据不符合确切充分的法定说明标准，基本事实清楚，基本证据不符合确切的定罪要求。

审理节点年7月1日，方民向威海中院提交国家赔偿申请书，申请国家赔偿金共计350万元。 11月17日，主办法官告诉他，为了了解此案的相关情况，法院是否做出国家赔偿决定的期限将延长到明年1月。 国土局长被判故意杀人罪

48岁时，于方民的人生成就达到了顶峰。 高中毕业，村干部出身的他于2002年3月就任威海市国土局经济开发区分局局长。 但是，仅仅7个月后，他的命运突然改变了。 他因涉嫌故意杀人，于当年10月30日被狱警逮捕。

事件发生在2002年6月21日晚10点左右，威海市北竹岛村的村民李英伟无故停车时，被司机开车撞伤，李英伟的10根肋骨骨折等。 据鉴定，李英伟受伤重伤。

之后，当晚开车经过案发现场的于方民成了嫌疑人。 那年10月30日，于方民被威海市公安局环翠分局拘留，涉嫌故意杀人罪。 同年12月7日，于方民被逮捕。

威海市环翠区法院于2002年6月21日晚在一审中明确表示，方民与李文琛、姜清、刘雪梅、魏敏一起在威海瀛洲酒店吃饭。 饭后，于方民一个人开着墨绿鲁k90058号本田雅阁轿车离开。 22时20分左右，以方民行驶至侨乡集团保卫科东侧路灯处，被竹岛居委会的李英伟无故制止，两人发生争吵。 李英伟躺在方民车前挡住了去路，被方民车从李英伟那里轧了过去。 李英伟上身多处骨折，因鉴定受重伤。

于方民辩解说，从瀛洲酒店出来后，看到两人吵架，打人者逃跑后，被打的人低头向左跑。 于方民停车后，被打的人在他的车里敲了几次。 他下了两次车，对方什么也没说，转身离开了。 于方民认为自己没有压延者，是无辜的。

李英伟说，轿车打扰了他，下车和他争吵，司机问我&lsquo； 把你压死，我是&lsquo； 法律社会，你敢杀我！ 争了一会儿，司机坐在车里往前走了一点，但我也不记得怎么样了。 我们又吵架了。 他说要把我压死，我躺在车前面。 最后，李英伟被车从身上压了下来。

出租车司机周承喜作证说，黑色轿车司机曾与李英伟吵架，后来被李英伟扣押。 我看了车牌，应该是鲁k90058，但是五个字有点模糊，有80%的自信。 另一名证人也从培泽那里证实，在自家窗口，一名男子追赶另一名男子，但之后被打的人逃走了。 殴打的男子站在瀛洲路中间，拦住了一辆黑色轿车，最后一辆黑色轿车被这个男人压住了。

环翠区法院认为，被告人与方民和李英伟发生纠纷后，李英伟逞强躺在该车前时，方民明知道所驾驶的车辆可以在人身事故中致人死亡，却故意驾车撞死李英伟，是出于主观故意杀人，

2003年5月19日，环翠区法院在一审中宣布方民故意杀人罪，判处5年有期徒刑。 判决向方民赔偿李英伟医疗费等共计6万5000余元。

根据情报检索文件，警方对受害者李英伟进行的笔录，李英伟说轧制他的车是黑色轿车，司机40多岁，是个小平头。 培泽也解释说司机是平头的。 根据方民律师对李文琛的笔录，李文琛饭后回村时，看到村里村民李英伟躺在地上，他问李英伟怎么了。 李英伟说，有人经常在你房间里小便，我不让他尿尿，他在打我。 但是，一审判决书中没有提到这些消息。 另外，该判决书也没有提到警察的《现场核实调查书》等书证。

于方民的无罪判决书。 反转后，在一审判决的2003年6月9日，山东省当地媒体刊登了通讯员的复印件，题为“局长驾驶轧人不认罪，口供零被判处5年徒刑”。 根据该副本，被告人以方民进行一切否认，自始至终未认罪。 辩论双方各提供2名证人，均作为现场目击者说明轧制者和未轧制者的事实。

根据上述副本，在审判中，检察机关紧紧围绕拟出示的证据的合法性、客观性，对某些有罪的证据进行放矢的分解论证，加强其解释力，连接其圈子，形成完善的证据链。 对无罪证据，找出破绽，化解矛盾，合理驳斥辩护方证人证言的虚假性。 经过8个小时的举证、举证、辩驳、总结，环翠区法院最终以方民对被告人定罪。

但是，上述报道副本一个月后被威海中院推翻。 一审判决后，于方民不服，以没有驾驶操作者、判决认定了事实错误为理由提出上诉。 威海中院认为，原审认定的事实中有被害人和一些证人的证言说明，但被害人李英伟和目击证人丛培泽认为犯罪人剪平的特征与方民的情况不一致，且证人的证言相互矛盾，无法形成封闭完美的证据链，无法拒绝辩方提供的证据

2003年7月25日，威海中院以原审认定事实不清楚、证据不足为由，裁定该案发回重审。

2003年11月17日，环翠区法院复审后，依然发现方民故意杀人，判处5年有期徒刑。 一审判决书称，此次再审认定方民有罪的首要证据仍是证人证言，只是更详细地阐述了采信和不采信的理由，排除了作证的矛盾之处。

被害人和证人针对犯罪司机剪角、被告人在角民系中分头等问题，环翠区法院认为剪角是男性短发这一大类型特征下的分类，法律没有明确的含义，在现实生活中也没有严格的区分标准，两者没有本质的差别。 证人对事实的记忆性回顾或多或少都有偏颇，仅凭其偏颇不能否定其解释力。 证据采信与否，要看其是否客观、真实、相关，能否形成与所有案件其他证据相互关联、客观真实、能够排除其他合理怀疑的证据链。

之后，于方民再次提出上诉。 2004年2月16日，威海中院在原审判决中认定事实清楚、量刑适当、审判程序合法，驳回了方民的上诉。 从此，方民走过了漫长的投诉之路。

第一次重新审判有罪

于方民的申诉看起来比较顺利。 定罪生效一年半后，山东高院于2005年7月19日作出复审决定。 山东高院审查认为，原审不清楚事实，证据不足，要求威海中院另行组成议院复审方民故意杀人案。

2005年12月2日，威海中院作出复审裁定。 该院复审认为证人证言之间存在多处矛盾，不能排除合理怀疑，再次得出原审认定事实不明确、证据不足的结论，将案件发回威海环翠区法院复审。

环翠区法院第三次审理此案时，公诉机关补充提供了被害人对李英伟受伤情况的补充报告和车辆性能的鉴定。 伤情补充报告显示，李英伟受到的损伤是汽车碾压造成的，经车辆性能鉴定，本田雅阁可以单侧车轮碾压通过李英伟。

另外，被告人应方民的请求，环翠区法院索取了警察的现场调查记录。 现场车辙的痕迹长50厘米，车辙的宽度为16厘米。 这个证据是2005年威海中院复审时公诉机关提供的。

根据这次审判形成的判决书，提供牌照的出租车司机周承喜距离事发地约30米，另一名目击证人距离培泽约60米。 翠区法院审理认为，被害人和目击者描述的犯罪司机是平头开着黑色轿车的，这与被告人是方民有别、车辆是墨绿的事实不一致，是一个微小的缺陷。

翠区法院还认为，根据警方高杰的证词，调查现场时测得的车辙宽度并不是轮胎的宽度。 被告人和辩护人据此认为事故车辆的实际轮胎宽度为16厘米(于方民轿车轮胎宽度为19.5厘米)，为无罪辩护的理由不恰当，是因为对这一证词的理解不正确。

根据此次审理形成的判决书，该案为原审，主要证人由培泽、周承喜书面通知已到达法庭，但拒绝出庭。 在这次审理过程中，公诉机关也依法通知了出庭证书，被拒绝了。 因为，这个案件已经给本人和家庭带来了很大的麻烦，我将如实陈述当年向公安机关目击的事实经过，为了安全起见，不想出庭。

环翠区法院认为，上述证人不出庭的理由符合相关规定，其陈述应与其他证据一起综合认定，不能因为不出庭就一概否定。

2006年12月8日，环翠区法院第三次对方民构成故意杀人罪，判处5年有期徒刑。 判决后，方民再次向威海中院上诉。 2007年7月2日，威海中院再次驳回上诉，以原审判决认定的事实清楚、量刑适当、审判程序合法为由维持原判。

在此之前，2007年2月8日，方民因刑满获释，在服刑中被减刑8个月。 出狱后，于方民依然不服判决，多次申诉。

2009年10月20日，山东高院驳回了方民的申诉。 山东高院经审查，原裁定已经详细分析论证了你对证据瑕疵提出的疑问，认为合情合理，合乎逻辑。 你的申诉理由不成立，不符合法律规定的复审条件。

最高法介入，异地重新审判无罪

于方民依然申诉不止。 年4月26日，山东高院作出第二次再审决定书，本院经审查，原审判决认定被告原审对方民构成故意杀人罪的证据不确切。 此次，山东高院未指示威海中院复审，将案件移交潍坊中院。

根据潍坊中院作出的再审判决书，2009年山东高院驳回方民申诉后，于年6月20日，最高法作出(刑鉴字第97号函，要求山东高院进一步审查解决本案。 山东高院在(鲁立函字第47号函中指定潍坊中院依法重新研究本案。

收到山东高院复审决定书后，潍坊中院组成合议庭，公开开庭审理本案。 潍坊中院复审查明的证据与原审一致，但潍坊中院认为原审认定的犯罪事实不清楚，证据不足。

综观所有案件，原审认定方民故意杀人的最重要依据是，除相关证人证言外，本案缺乏可确定为方民犯罪的客观证据，根据本案是否另有他人犯罪的原判决，确定案的证据未形成完整的锁链，且 原审认定，方民故意杀人罪事实不清楚，证据不足，指控的犯罪不成立，应当依法改正判决。

经潍坊中院评委会讨论，2019年10月9日，潍坊中院宣判方民无罪。

为了让自己恢复清白，在民间度过了17年。 原审判决生效的2004年4月9日，方民被开除党籍。 年6月4日，威海市经济开发区纪工委事务会议讨论决定，取消对方民开除党籍的处分。 关于行政方面的身份待遇问题，于方民表示，原单位正在协调处理中。

年7月1日，方民向威海中院提交国家赔偿申请书，要求潍坊中院赔偿350万元。 其中，支付侵犯人身自由赔偿金1531248元的精神损害抚慰金1456589元； 支付合理维权费用500000元的医疗保险、治疗费12163.03元。 另外，于方民在山东省电视台、威海电视台等媒体上要求他公开道歉，恢复名誉，消除错误判决带来的负面影响。

在国家赔偿申请书中，于方民说:“我自己的公职身份是国家公务员，多次被市政府记录功绩，并被授予奖项。 被评为市、省先进员工的公司被授予开发区十佳服务明星公司之一。 在赞扬声中，我成了莫名其妙的故意杀人犯。 由于莫须有的罪名，我的名誉被破坏，事业中断，职业生涯结束，政治身份被剥夺，社会评价降至冰点&hellip； &hellip；

7月7日，威海中院作出案件受理通知书，称方民的国家赔偿申请符合立案条件，决定受理。 但是，到目前为止，我院还没有决定是否进行国家赔偿。

根据《国家赔偿法》第十三条，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。 该法还规定，人民法院赔偿委员会自收到赔偿申请之日起三个月内必须作出决定，属于疑难、繁多、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。

11月17日，于方民表示，主办法官通过电话通知他，法院要了解原办事员的相关情况，必须延长赔偿期限。 11月18日，澎湃信息致电该法官，试图了解延期的具体原因，但电话未能接通。

本文：《“开车轧人局长喊冤17年后获无罪 向威海中院递交了国家赔偿申请书”》